17
Mit şi realitate înprivinţaMNRA
Existămituri asupra ceea ceMNRApot saunupot face. Cei care sprijinăMNRA vor sublinia
că acestea sunt soluţii mai rentabile decât infrastructura gri. Totuşi, rentabilitatea nu este o
caracteristică permanentă aMNRA, întrucât depinde de context, dimensiune şi politică. Iar
MNRA nu sunt întotdeauna mai ieftine decât infrastructura gri. Când preţuirle terenurilor
sunt mari, MNRA pot fi, sau cel puţin par să fie, opţiuni scumpe! În plus, MNRA nu pot
aborda problemele tuturor politicilor: de exemplu, este probabil ca acestea să aibă doar un
rol marginal în abordarea evenimentelor de inundaţii extreme în bazinele hidrografice cu
populaţieextremdedensă, cuodezvoltareexistentă vastăa zonelor inundabile.
Cu toate acestea, există mituri, de asemenea, asupra a ceea ce pot face infrastructura gri
şi abordările tradiţionale ale gestionării apei! Persoanele care susţin infrastructura gri vor
sublinia eficacitatea acestora la contribuţia stabilirii obiectivelor politicii. Cu toate acestea,
există riscul ca impacturile lor negative directe şi indirecte să fie ascunse şi să nu se țină
cont de oportunităţile pierdute din cauza nerealizării avantajelor multiple ale MNRA. În
plus, costurile pentru implementarea infrastructurii gri pot fi semnificativ mai ridicate faţă
de costurile estimate în evaluările ex-ante, cu impacturi potenţiale semnificative asupra
bugetelor publice şi a rentabilităţii reduse în comparaţie cu costurile anticipate în etapa de
proiectare.
Caseta3
Motivepentru selectarea şi implementareaMNRA
