33
NWRM: eštepríťažlivejšie riešenie, ako sa zdánaprvýpohľad
MMSD(2011) zvažovala finančnú efektívnosť nákladov hlbokého úložného tunela pre
manažment vody z mestských búrok a porovnala ich s inými úložnými možnosťami.
Ilustrácia, ktorá jeďalej, ukazuje, ženiektoré z alternatívnychpostojov kmanažmentu vody z
mestskýchbúrok súnákladovo efektívnejšie (finančne) ako hĺbkové zásobníky vody. Napriek
tomu, najefektívnejším nie je ten typ opatrení, ktorýmôže byť vo významnej miere použitý
na človekom vytvorených pôdach, ktoré prevládajú v mestských terénoch (napr. pôvodné
plochy, pridanépôdy adažďové záhrady). Na čistofinančnom základebyNWRMpotomboli
zhotovené len, aby zastávali marginálnu úlohu v nákladovo efektívnommanažmente vody z
mestskýchbúrok.
Napriek tomu, porovnanie v údajoch je neúplné a zavádzajúce a pretože tradičná analýza
efektívnostinákladovzvažuje iba jedennásledok (odtokbúrkovej vody), jedenprínos (znížené
nákladyna infraštruktúru)afinančnénáklady.Nákladyna infraštruktúrutedasúpodceňované
(pretože externality hĺbkových úložných tunelov nie sú vzaté do úvahy), náklady, ktorým sa
predchádza použitímmožností zelenej infraštruktúry sú ignorované (úspora pri ošetrovaní
vody, zníženámieraškodlivín,dopĺňaniespodnej vody, zlepšenákvalitavzduchu,atď.) Vrámci
tohto porovnania by sa objavili úplne iné výsledky, ak by externé náklady hĺbkové úložné
tunelyboli vzatédoúvahy, s horizontálnou líniou vúdajoch stúpajúcounahor. Ak vynechané
externality znamenajúcepriame adodatočnéprínosy alebopozitívneexternality, iné akotie
uskladňujúce vodu, boli branédoúvahy, všetky čistéNWRMnákladybyboli znížené.
Ilustrácia9
X=%zozvýšenejuskladňovacejkapacityvporovnaníscieľovoukapacitou ( (Milwaukee'sRegionálnyPlánpreZelenú Infraštruktúru:MMSD,2011).
Y=prírastkovénáklady (€/m3zuskladňovacejkapacity). [Poznámka:Bolpoužitývýmennýkurz1€=1.35US$]
Zdroj: IMDEA kalkulácie zakladajúce sa na MMSD (2013)
Zlepšovanie strategickej koordinácie, aby saNWRM využili čonajlepšie vo vašomproceseplánovania
