33
NWRM: soluzioni ancorapiùattraenti di quanto sembri aprimavista
MMSD (2011) ha preso in considerazione la convenienzafinanziaria di un tunnel di raccolta
profondo per la gestione delle acque pluviali urbane e lo ha confrontato con altre possibilità
di raccolta. L'illustrazione seguente dimostra come alcuni degli approcci alternativi alla
gestione delle acque pluviali urbane siano più convenienti (finanziariamente) rispetto alla
raccolta idrica profonda. Tuttavia quelle più convenienti non sono il tipo di misure che
possono essere applicate estensivamentenei suoli artificiali che sonoprevalenti nei paesaggi
urbani (adesempio, utilizzodi piante indigene,modifichedei suoli egiardini pluviali). Subase
esclusivamentefinanziariaquindi leNWRM sembrerebberogiocare soloun ruolomarginale
nella convenienzadellagestione idricapluvialeurbana.
Tuttavia il confronto nella figura è incompleto e fuorviante poiché la tradizionale analisi
della convenienza considera solo un effetto (ruscellamento delle acque pluviali raccolte), un
beneficio (costoridottodelle infrastrutture)e icostifinanziari.Pertantosonosottostimati icosti
delle infrastrutture (poiché non vengono prese in considerazione le esternalizzazioni della
conservazione in tunnel profondo), i costi evitati dalleopzioni di infrastrutturenaturali sono
ignorati (risparmi nel trattamento delle acque, riduzioni nel consumo energetico delle unità
domestiche, ecc.) e lostessovaleper i co-benefici (aumentodelvaloredelleproprietà, carichidi
sostanzeinquinantiridotti,ricaricadelleacquedifalda,migliorequalitàdell’aria,ecc.).All'interno
diquestoconfrontoemergerebbeunrisultatocompletamentedifferentese i costi esternidella
raccolta in tunnel profondo fosseropresi in considerazione, e la lineaorizzontalenellafigura
si sposterebbe verso l'alto. Se fossero prese in considerazione le esternalizzazioni evitate
suggerite dai benefici diretti e accessori, o le esternalità positive diverse dalla conservazione
delle
acque,
tutti i costi netti
delle NWRM si
ridurrebbero.
Illustrazione9
X = % di maggiori capacità di raccolta rispetto alla capacità di destinazione (Milwaukee's Regional Green Infrastructure Plan: MMSD, 2011).
Y = Costo incrementale (€/m3 di capacità di raccolta). [Nota: È stato utilizzato un tasso di cambio di 1 €= 1,35 US$]
Fonte: Calcoli IMDEA basati su MMSD (2013)
Miglioramentodel coordinamentodellepoliticheperottenere ilmassimodalleNWRMnel proprioprocessodi pianificazione
