31
Jeśli proces planowania preferuje pojedynczy cel polityki (np. osiągnięcie dobrego
stanu wód dla wszystkich wód określonych przez unijną dyrektywę RWD albo
zmniejszenie zagrożenia powodziami zgodnie z celami dyrektywyDP),możnawybrać
jedną znastępującychopcji:
Opcja 2
— Jeśli planuje się przeprowadzenie analizy efektywności kosztowej w
celuwyboru „najlepszych” środków albo scenariuszy, trzeba zadbać, aby koszty
rozliczane w analizie efektywności kosztowej były kosztami ekonomicznymi, tj.:
finansowymi (inwestycyjnymi, operacyjnymi i kosztami utrzymania) kosztami
środków powiększonymi o koszty pośrednie (np. związane z przesądzonymi
przychodami gospodarstwa), pomniejszonymi o koszty uniknięte w wyniku
przyczynienia się do realizacji innych celów polityk (np. obniżone koszty energii
elektrycznej z powodu lepszej kontroli temperatury lub zielonych dachów czy
nieponiesione kosztynawozóww związku z lepszym zarządzaniemglebami);
Opcja 3
— Jeśli planuje się porównanie różnych kombinacji środkóww ramach
CBA, należy przyjrzeć się wszystkim (pozytywnym i negatywnym) efektom
oraz usługom ekosystemowym zapewnionym przez poszczególne scenariusze
(podobnie jak w opcji 1, ale z koncentracją na jednym celu polityki, a nie na
wielu). Następnie można również przeprowadzić analizę MCA, aby uwzględnić
przyczynienie się środkówdo realizacji innychcelówpolityki (niepriorytetowych)
oraz szerszych celów społecznych.
Badaniewielukorzyści kombinacji środków
Zakres „wielu korzyści” może być szeroko zakrojony: staraj się nie zapomnieć o niczym!
Trzeba będzie uwzględnić korzyści, które są uzupełniającew stosunku do „polityki wodnej”
(np. pochłanianie dwutlenku węgla czy wkład do różnorodności biologicznej), ale mimo
wszystko istotne w wyborze NWRM. Należy rozważyć zarówno prywatne (korzyści dla
ludzi,w tymkosztyunikniętewwynikuwdrożenia), jak i publicznekorzyści. Poniższa tabela
pokazuje niektóre potencjalne korzyści (lista nie jest kompletna i zawsze należy zastanowić
się, co jeszczemożebyć istotnedladanej sytuacji).
Oceniająckorzyści, należy sprawdzić ichdystrybucję, gdyżmogąonebyć charakterystyczne
dla danej grupy społecznej. Może wystąpić również potrzeba rozważenia skali szerszej niż
własnazlewnia czy terytorium.
Ocena korzyści pomaga w identyfikacji najlepszych środków oraz poprawie ich struktury
na bazie kompromisów i synergiimiędzy realizowanymi korzyściami. Jest to również dobra
podstawa dla określenia możliwości współpracy (synergii między obszarami polityk) oraz
do
ustanowienia
systemu
zachęt
do
angażowania
ludzi do wdrażania
NWRM.
Ramka4
Źródłokorzyści społecznych
(zewnętrznych):
Źródłokorzyści prywatnych
(finansowych/wewnętrznych):
Poprawa jakości powietrza
Zwiększenie żywotności pokryć
dachowych
Poprawa jakościwód
Obniżone kosztyenergii
Ograniczenieemisji gazów
cieplarnianych
Ochronaprzeciwpożarowa
Zachowanie różnorodności biologicznej
Wpływna zmniejszeniehałasu
Sterowanie temperaturąmiejską
Poprawaestetyki
Zatrzymywaniewódopadowych
Wykorzystaniekoordynacji politykpodkątempełnego spożytkowania środkówNWRMwprocesieplanowania
